唐寅《西洲话旧图》轴，纸本，110.7×52.3厘米，台北故宫博物院藏。此图系清宫内府旧藏，钤乾隆、嘉庆、宣统玺印，收入《石渠宝笈》初编(图1)。

　　《西洲话旧图》上题有一首《五十自寿诗》，似唐寅晚年的图、文、书并茂之作，台湾地区收入《故宫书画图录》(台北故宫博物院1991年出版)、《关于唐寅的研究》(江兆申著，台北故宫博物院1976年出版的《故宫丛刊甲种》之一)等书。大陆先后收入《唐寅画集》(上海人民美术出版社1960年出版)、《唐寅画集》(天津人民美术出版社2001年出版)，《唐寅》(谢建华著，吉林美术出版社1996年出版的《明清中国画大师研究丛书》)、《唐寅》(陈传席、谈晟广著，河北教育出版社2004年出版的《中国名画家全集》)。又分别著录于《关于唐寅的研究》和两种《唐寅》书中的《唐寅年表》“50岁”一栏，以及《唐伯虎全集》(周道振、张月尊辑校，中国美术学院出版社2002年出版)后附的《年表》“50岁”栏目中。《唐伯虎全集》所附《年表》记录较为详细：“为西洲作画，即录《五十自寿诗》于上。又书《漫兴》等诗8首以赠，文徵明补图。”

　　根据这段文字，笔者查阅了文徵明为之补图的唐寅书赠西洲的《漫兴》等诗8首，立刻发现了问题。原来《西洲话旧图》是绘图后再抄录了唐寅所书《漫兴》诗第一首(即《五十自寿诗》)和跋语而伪造的赝品。

　　唐寅书赠西洲的《漫兴》等诗8首、文徵明补图的原作现藏于上海博物馆，发表于《中国古代书画图目》二(文物出版社1987年出版，图2)。此件书画作品名为《唐寅、文徵明书画合装》卷，纸本，图设色，35.3×269.7厘米，上海博物馆编号为沪1-0642，其中文徵明补图徐邦达先生认为是“旧仿”。

　　按唐寅所书《漫兴》等诗8首后有跋语4行：“与西洲别几三十年，偶尔见过，因书鄙作数通请教，病中殊无佳兴，草草见意而已”(图3)。这里唐寅已经对西洲说明了“病中殊无佳兴”，并未作画，“因书鄙作数通请教”。何来西洲话旧之图?正因为有诗无图，后文徵明“为西洲补图”(图4)。也许文徵明根本就来补图，如徐老所言，诗后之补图为后人狗尾续貂，也未可知。唐寅款《西洲话旧图》上方大段文字，实是摹写上海博物馆藏《唐寅、文徵明书画合装》卷唐寅诗文的第一首和后跋组合而成。伪作者将后跋改动数字，“因书鄙作数通请教”改为“因书鄙作并图请教”。这里不免存在两个问题，一是文句不通，如果真有此图，则必然以图为主，文字应是“因图并书鄙作请教”;二是图上“并图”两字因系杜撰，书写既拙劣，行气又不畅，与整幅字的章法非常不协调，伪作痕迹是十分明显的。

　　如若唐寅在病愈后忽发佳兴，或有可能再为西洲补图一幅，这种可能性是否存在，又未可知。但唐寅如能再作《西洲话旧图》，图上的题诗及跋文决无可能写得与上海博物馆所藏《唐寅、文徵明书画合装》卷诗句一模一样。试将台北故宫博物馆藏《西洲话旧图》上文字与上海博物馆藏那一件唐寅诗文对比，几乎完全相同，甚至行列中字的左右位置都极为相似，如果不是摹写，神仙也无此本事。当然，两者之间的区别，在书法的艺术性方面差距颇大，用笔上，《漫兴》诗圆浑，《西洲话旧图》题字方扁;意韵上，《漫兴》诗自然，《西洲话旧图》题字薄弱，两者相比，优劣自见。

　　由于《西洲话旧图》原作在台北，一般人难以看到原件，对绘画本身存在的问题较难分析。台湾学者江兆申先生关于此图的论述，可资参考：“(唐寅)五十岁画的《西洲话旧图》，虽然自题：‘病中殊无佳兴，草草见意而已’。但却是一张非常工细的作品。不过若细看原迹，棕榈勾叶，和屋后枯树细枝，用笔都有颤动的现象，多少有点心手相违”(见《关于唐寅的研究》108页)。“《西洲话旧图》完成于唐寅五十岁，虽然是病中所作，但仍旧是那么的精警动人。山石的皴法，又反顾到早期，用笔更为肯定有力”(见《关于唐寅的研究》158页)。江先生对于唐寅书画的研究，有较深造诣，对唐寅画风的观察，非常仔细。江氏虽然未曾对《西洲话旧图》疑伪，但所论《西洲话旧图》中山石的画法，是唐寅早期风格，枯树细枝，用笔颤动，心手相违，均可作《西洲话旧图》绘画辨伪的依据。

　　《西洲话旧图》上关于唐寅的印章，亦可疑。如“南京解元”一印，《漫兴》诗上也有，但两印之间，毫无共同之处。古人书画用印，有时印文和形制相似的印章，也不止一枚。但在创作时间相近时出现不同的印章，则值得怀疑。两印相比，可见《西洲话旧图》上的“南京解元”印文刻制拙劣(图5)。唐寅所用的印章，多是明代著名篆刻家文彭所刻，说明唐寅用印较为讲究。这么差的“南京解元”印章，当属伪印。

　　西洲不知何许人，诸本关于唐寅的书中均未提及，待考。

　　原载于《收藏》2005-02期总第146 期